Hükümete yakın Akit gazetesi muharriri Abdurrahman Dilipak, bugünkü köşesinde “Montrö fosil bir mukavele mi!” başlıklı bir yazı kaleme alarak Kanal İstanbul’u savundu.
Yazısında, Amirallerin bildirisine reaksiyon gösteren ve Kanal İstanbul’u savunan Dilipak, “2. Kanal kendi egemenliğimizin bir sözü olacak ve Montrö’nün bizi sonlandıran unsurlarını by-pass etmiş olacağız” diye yazdı.
Montrö Boğazlar Mukavelesi’ni eleştiren, Kanal İstanbul’u ise farklı ilginç sözlerle ve örnekerle savunan Dilipak, “ABD’nin ise hem tonaj, hem 21 gün koşulu sebebi ile Karadeniz’de kalıcı olması, güçlü bir donanma bulundurması mümkün değil. Türkiye sadık bir NATO müttefiği, NATO’nun ucuz asker deposu, sıçrama tahtası olduğu periyotta, ABD soğuk savaş sürecinde gerektiğinde TSK üzerinden Karadeniz’de denetimi sağlıyordu” dedi.
Abdurrahman Dilipak’ın yazısının ilgili kısımları şöyle:
“Biz kendi boğaz ve denizlerimizden geçen ticari gemilerden fiyat alamıyoruz, geçiş yapacak askeri gemilerin tonaj ve standartlarını, kalış müddetlerini biz değil, milletlerarası kontrat belirliyor. Kendi egemenliğimizi diğerleri ile pazarlık konusu yaparak sonuca razı oluyoruz. Bunu bir kenara not edelim. Bu manada 2. Kanal kendi egemenliğimizin bir tabiri olacak ve Montrö’nün bizi sonlandıran unsurlarını by-pass etmiş olacağız. Yani kendi egemenliğimizi güçlendirecek bir karar bu. Ben 20 yıl kadar öncesi bunu tartışmışım. Haliç’in pis pis koktuğu yıllarda, Kağıthane deresinden Karadeniz’e açılan çok eski bir su yolu olduğunu yazmışım. Hem küçük gemilerin geçmesi, hem etraftaki su kaynaklarını destekleyecek yeni bir kanal. Bir de İzmit körfezindeki kirlenmenin önüne geçmek için, Marmara’nın İzmit körfezindeki uç noktasından, İzmit’le Sakarya ortasından Karadeniz’e açılan Kandıra kırığından bir kanalı yazmışım. Bunun fay çizgisi üzerinde bir su yastığı oluşturacağını filan öğrenmiştim. Tahminen araştırılsa, Küçükçekmece çizgisinden bir kanal, Silivri kırığı için bir su yastığı vazifesi de yapabilir. Tamam kuşların göç yolunu da konuşalım, bunun iktisadını, siyasetini de. Bu husus bir inatlaşma konusu değil. Meydan okuma, tehdit konusu olmamalı.
ABD’nin ise hem tonaj, hem 21 gün koşulu sebebi ile Karadeniz’de kalıcı olması, güçlü bir donanma bulundurması mümkün değil. Türkiye sadık bir NATO müttefiği, NATO’nun ucuz asker deposu, sıçrama tahtası olduğu periyotta, ABD soğuk savaş sürecinde gerektiğinde TSK üzerinden Karadeniz’de denetimi sağlıyordu.
İstanbul boğazını konuşurken, Süveyş, Babülmendeb, Basra körfezi, Ege ve doğu Akdeniz’i birlikte konuşmak ve düşünmek gerek. Şayet bir tahlil aranıyorsa, bu çerçevede bir tahlil aramak gerekiyor. Şunu bilelim ki, eski hal muhal! Düne dair ne varsa dünde kaldı. Mavi Vatan ya da Avrasya / İpekyolu koridorunun bu manada birlikte konuşulması, düşünülmesi gerek.”
