Muğla’da eski erkek arkadaşı Cemal Metin Avcı tarafından vahşice katledilen Pınar Gültekin’in ailesinin avukatı Rezan Epözdemir katil zanlısı Cemal Metin Avcı’nın soruşturmanın başından bugüne, ‘haksız tahrik’ indirimi alabilmek için argümanlarda bulunduğunu belirterek, tamamının gerçekdışı çıktığını vurguladı.
MANTIK VE FİZİĞE TERS
Epözdemir, dava belgesindeki isimli tıp raporuna nazaran, Pınar Gültekin’in 16 Temmuz 2020 tarihinde katil zanlısı Cemal Metin Avcı tarafından, bir varilin içerisinde şimdi yaşarken canlı diri yakıldığını, üzerine beton dökülerek hunharca ve vahşice katledildiğini belirtti.
Soruşturmanın başından itibaren, mağdur aile vekili olarak bu cinayetin tek başına işlenemeyeceğini tabir ettiklerini söyleyerek “Cinayetin işlenmesine ve cürüm kanıtlarının gizlenip yok edilmesine yardım eden ayrıca faillerin olduğunu tez etmekteyiz. Yargılama evrakına sunduğumuz sav ve kanıtlarımız uyarınca, bu cinayetin tek başına işlenmesi hayatın olağan akışı, mantık ve fizik kurallarına aykırıdır” dedi.
AVCI’NIN SAVLARI GERÇEK DIŞI
Avukat Rezan Epözdemir, katil zanlısı Cemal Metin Avcı’nın, soruşturmanın başından itibaren haksız tahrik indiriminden faydalanmak için gerçek dışı beyanlarda bulunduğunu belirterek, üç haksız tahrik savunmasının da gerçek dışı olduğunun net bir biçimde ortaya çıktığını söyledi.
Epözdemir Hürriyet gazetesinin haberindeki savlara değinerek şöyle devam etti:
“Bu kapsamda soruşturma evresinde ‘Bana şantaj yaptı, menfaat talep etti, aileme söylemekle tehdit etti’ formunda beyanlarda bulundu. Ortada ne bir bildiri, ne tehdit ne şantaj beyanı bulunamadı. Bu tutmayınca mahkeme basamağında, kurgu haksız tahrik savunmasını değiştirerek bu sefer cezaevinden mahkemeye gönderdiği mektupta ‘Benim hemcinslerimle görüntümü çekti, menfaat talep etti, bir savcı ile de bağlantısı vardı, beni tehdit etti’ halinde akıl tutulması mahiyetinde bir beyanda bulundu.
HAKSIZ TAHRİK SAVUNMASI
“Dosyada, telefonlarda, maillerde rastgele bir görüntü yok, alaka yok” yorumunda bulunan Epözdemir kelamlarını şöyle sürdürdü:
“Disiplin soruşturmasında üniversite hocaları dahil bütün herkes dinlendi ve bu argümanın gerçek dışı olduğu ortaya çıktı. Bu yol da tutmayınca duruşmada 3’ncü sefer ‘haksız tahrik’ savunması değiştirildi. Ceza Muhakemeleri Kanunu 201. unsuruna nazaran çapraz sorgu yapılırken kendisine sorduğumuz sorulara cevaben; ‘Çantasından bıçak çıkardı ve beni bıçakladı, bu durumun üzerine kendimi kaybederek hiddetlendim ve öldürdüm’ formunda kurgu haksız tahrik savunması yaptı lakin beyhude. Bu değişen üçüncü haksız tahrik savunması da tutmadı. Zira ortada bıçak yok, isimli tıp raporuna nazaran bıçak kesisi yok, isimli tıp raporunu tanzim eden hekimin duruşmadaki beyanlarına nazaran koldaki yaralanma ‘sıyrık’ halinde ve bıçak kesisi ile oluşturulmasına imkan yok.”
“BÜTÜNCÜL MÜCADELE” VURGUSU
Hürriyet’in haberinde bahsi geçen cezaevinden gönderilen mektuptaki savların tamamının gerçek dışı olduğunu savunan Epözdemir, “Türkiye’nin en temel kanayan yarası olan ‘kadın cinayetleri’ne karşı; yargı, siyaset, sivil toplum örgütleri, yazılı ve görsel basının birlikte, bütüncül, yeknesak bir gayret vermesi gerektiği açıktır. Burada en kıymetli misyon, yazılı ve görsel basın ile kitle irtibat araçlarına düşmektedir. Bayan cinayetlerini legalleştiren, olağanlaştıran ve özendiren bir lisanın kullanılmaması ve bu hususta itina ve hassasiyet gösterilmesi gerekir. Bir bayanı, evvel varile koyup sonra canlı diri yakıp, üzerine beton dökülerek gerçekleştirilen bu vahşeti, hiç bir şey meşrulaştıramaz” diye konuştu.
